texto original em Pre-Trib Research Center / Tradução via DeepeL, Google e Bing com correções

FUTURISMO BÍBLICO CONSISTENTE

por Thomas Ice

    Há dezesseis anos e meio, quando comecei a trabalhar em tempo integral como diretor do Centro de Pesquisa Pré-Tribulação, mergulhei nos principais pontos de vista daqueles de nós que acreditam na interpretação literal da Bíblia. A teologia que resulta dessa abordagem é muitas vezes chamada de dispensacionalismo. Embora os dispensacionalistas tenham uma unidade incrível em tantas questões, especialmente em comparação com outros sistemas proféticos, notei algumas áreas significativas de diferenças. O que espero fazer nesta nova série é identificar as principais áreas de diferenças, sugerir pontos de vista corretos e oferecer uma explicação sobre por que os dispensacionalistas têm alguns pontos de vista diferentes.

DIFERENÇAS

    Alguns dos itens que os dispensacionalistas diferem entre nós incluem o seguinte: Se Babilônia no Novo Testamento se refere a Roma ou a Babilônia. Qual é o momento da invasão de Gogue e Magogue em Ezequiel 38 e 39? Mateus 24:3–9 refere-se à era da igreja ou à primeira parte da 70ª semana de Daniel? O arrebatamento está em Mateus 24 ou 25? A igreja é referenciada em Mateus 24 ou 25? A palavra grega apostasia é uma referência ao “afastamento da doutrina” ou “a um afastamento físico” em 2 Tessalonicenses 2:3?

Ao longo dos anos investigando e discutindo essas questões, tenho visto o desenvolvimento de alguns padrões relacionados à maioria dessas questões. Parece-me que muitos dos que têm certos pontos de vista sobre Babilónia e o Discurso do Monte das Oliveiras estão a assumir pontos de vista que são mais consistentes com o historicismo, em vez do futurismo que normalmente seguem. Mas como validar uma interpretação e um sistema interpretativo como o futurismo? Apresentarei algumas abordagens para examinar essas questões durante esta série. Também tratarei se o Salmo 83 ou Isaías 17 poderiam ser cumpridos na era da igreja, fora da esfera da tribulação.

Sei que todos dentro do nosso campo dispensacional não concordarão com o que irei propor, mas nunca vi ninguém tentar identificar e classificar as nossas diferenças de uma forma sistemática. Então, apresentarei meus pensamentos sobre essas questões, publicá-los-ei para discussão pública, a fim de ver se são úteis para alguns dentro da órbita dispensacional.

BUSCANDO POR UM FUTURISMO BÍBLICO CONSISTENTE

    Passei a acreditar que a maioria das diferenças dentro do dispensacionalismo surgiu da falta de aplicação consistente da perspectiva futurista da profecia bíblica. Parece-me que as questões relacionadas com o Discurso do Monte das Oliveiras e a identidade de Babilónia no Novo Testamento, por exemplo, são resquícios da abordagem interpretativa historicista que dominou a escatologia protestante desde cerca de 1525 até cerca de 1800. O historicismo é uma das quatro abordagens interpretativas do livro do Apocalipse referente ao tempo de cumprimento. Os outros três são o preterismo, o idealismo e a visão dispensacionalista, o futurismo. O futurismo é o resultado de uma aplicação consistente da hermenêutica histórico-gramatical conhecida popularmente como abordagem interpretativa literal. As outras três abordagens usam o método histórico-gramatical até certo ponto, mas todas elas alegorizam o texto em grande parte e de várias maneiras para apoiar suas noções gerais de quando e como o Apocalipse seria cumprido. Acredito que o futurismo é o resultado da interpretação literal do livro do Apocalipse, entendendo que existem símbolos, figuras de linguagem e vários recursos literários que o autor pretendia transmitir o significado de sua mensagem.

A noção geral de historicismo, às vezes chamada de método histórico contínuo, sustenta que o livro do Apocalipse, especialmente os capítulos 4 a 19 ou o período da tribulação, estão sendo cumpridos em algum lugar da história da igreja. Assim, de acordo com o historicismo dominante (1), os acontecimentos de Apocalipse 4-19 ocorreram praticamente todos na história da Igreja. Os defensores desta visão estão principalmente esperando pelo Armagedom e pela segunda vinda. O ponto-chave que surgirá nesta série é que o historicismo acredita que os eventos do período da tribulação estão se cumprindo na atual era da igreja. Assim, a profecia está sendo cumprida em nossos dias, a era da igreja. Além disso, os historicistas acreditam que Babilônia é uma palavra-código para Roma, geralmente Roma religiosa. Esta é outra interpretação não literal que decorre da noção historicista de que cada Papa sucessivo é a Besta do Apocalipse ou o Anticristo.

Por outro lado, a noção geral de uma visão futurista do Apocalipse é que estamos na era da igreja, um período sobre o qual há muito pouca profecia específica. Os eventos de Apocalipse 4-19, o período da tribulação, não estão acontecendo em nossos dias, pois só ocorrerão após o arrebatamento, durante a 70ª semana de Daniel, que é futura para os nossos dias. Que os capítulos 4 a 19 são futuros é algo com que todos os futuristas concordam em relação ao Livro do Apocalipse. Se não concordassem com

isto, não seriam futuristas.

MISTURAR HISTÓRICO COM FUTURISMO

    Quando passamos para o Discurso do Monte das Oliveiras, temos de decidir se o sermão de Jesus cobre o mesmo período básico de Apocalipse 4-19, o que a maioria dos futuristas geralmente concorda que cobre até certo ponto. No entanto, creio que muitos dispensacionalistas interpretam inconsistentemente partes do Discurso do Monte das Oliveiras de uma forma semelhante à que os historicistas têm feito ao longo dos anos. Alguns poderão dizer que estou a ser demasiado escravo do sistema teatral e abstracto do futurismo. No entanto, no meu caso, primeiro cheguei às conclusões exegeticamente e depois perguntei-me porque é que existiam estas duas escolas de pensamento dentro do dispensacionalismo, quando geralmente estamos na mesma página interpretativa. Depois, ao longo dos anos, à medida que lia muitos comentários mais antigos e estudava o desenvolvimento e os pontos de vista do historicismo, tornou-se evidente para mim que, na mudança dentro do

protestantismo, do historicismo para o futurismo, havia alguma bagagem historicista que foi deixada para trás.

Acredito que considerar Babilônia como algo diferente de Babilônia no Novo Testamento é um resquício do historicismo. Temos visto, desde a década de 1980, uma grande mudança

por parte dos intérpretes dispensacionalistas, afastando-se da ideia de que Babilónia é uma palavra- código para Roma, seja ela política ou religiosa. Por que? A mudança ocorreu porque em nenhum lugar do texto bíblico existem contextos que apoiem a noção de que Babilônia é usada para outra coisa senão referir-se a Babilônia. É a mesma questão que todos enfrentamos quando analisamos se Israel significa sempre Israel. Assim, a visão de que Babilônia significa Babilônia é consistente com a hermenêutica histórico-gramatical e com o sistema que flui naturalmente de tal abordagem

interpretativa, que é o futurismo. A visão historicista de que Babilónia é Roma baseia-se em argumentos externos ao texto bíblico para defender a sua posição.

Conhecemos tal abordagem como interpretação alegórica. Assim, se alguém defende a opinião de que a Babilónia é Roma e, de resto, é futurista, então isso seria um exemplo da minha afirmação de que tal interpretação é inconsistente com o futurismo, embora muitos futuristas possam defender tal ponto de vista de forma inconsistente. Além disso, observei em meu estudo da história da interpretação que os futuristas que defendem a perspectiva de que Babilônia é Roma parecem tê-la herdado de um corpo de estudos historicistas que ainda é difundido, em vez de defenderem o uso bíblico, que seria a abordagem histórico-gramatical que leva ao futurismo.

OUTRO EXEMPLO

    Enquanto escrevia este artigo, recebi um e-mail de um bom amigo futurista que defende o pré- tribulacionismo. Contudo, o e-mail do meu amigo continha um artigo que usava a frase “nações angustiadas e perplexas” de Lucas 21:25. O artigo aplicou essa passagem ao que está acontecendo no mundo hoje. Contudo, quando olhamos para a passagem, essas palavras foram ditas no contexto da tribulação. Como um futurista consistente deveria usar esta passagem, se é que ela pode ser usada, em aplicação aos dias de hoje?

Lucas 21:25 pode ser aplicado hoje por um futurista consistente que primeiro observe que o contexto é do futuro tempo de tribulação, quando esta profecia ocorrerá. Como provavelmente estamos no fim da era da igreja, já vemos o mesmo tipo de coisas acontecendo hoje que são uma amostra do que está por vir. Aplicar essa passagem diretamente aos dias de hoje, quando todos os futuristas concordariam que a passagem de Lucas se passa na tribulação, é funcionar como um historicista. Muitos futuristas lidam com as profecias relativas a Jerusalém em Zacarias 12-14 como se estivessem acontecendo hoje. Esta passagem também se passa na tribulação. Contudo, não há dúvida de que ainda hoje, antes de termos alcançado a segunda metade da tribulação, as nações estão se alinhando contra Jerusalém. Saber para onde esses eventos proféticos estão nos levando nos dá uma visão sobre por que os assuntos de nossos dias estão caminhando na direção em que estão indo.

RESOLVENDO DIFERENÇAS

    Nesta série, espero pelo menos demonstrar por que existem diferenças dentro do acampamento dispensacional sobre eventos que cercam principalmente o Discurso do Monte

das Oliveiras. Minha abordagem será argumentar que deveríamos passar das passagens claras para as menos claras para ver se há itens paralelos nas passagens claras que nos ajudem a interpretar as passagens menos claras. Sei que alguns contestarão meu julgamento sobre quais são as passagens claras, mas fornecerei uma justificativa para minhas decisões. Tentarei estabelecer uma estrutura para o desenvolvimento de um futurismo consistente, em oposição a um modelo historicista-futurista que é frequentemente apresentado em círculos dispensacionalistas.

Acredito que a passagem mais clara e extensa sobre a 70ª semana de Daniel se encontra em Apocalipse 4-19. Todos os futuristas acreditam que estes capítulos do Apocalipse cobrem o período da tribulação. Esperarei então demonstrar, ao comparar o Discurso do Monte das Oliveiras, os ensinamentos de Paulo sobre a tribulação (principalmente 2 Tessalonicenses 2),

juntamente com os profetas do Antigo Testamento, que todas as passagens falam de eventos que

ocorrerão dentro daquele período de sete anos conhecido como o tribulação, ou muito próximo dela. Maranata!

NOTAS FINAIS

(1) An example of mainstream historicism is found in their great champion E. B. Elliott and his scholarly work entitled Horae Apocalypticae; or, A Commentary on the Apocalypse, Critical and Historical, 5th edition (London: Seeley, Jackson, and Halliday, 1862), 4 vols